Специализированные компании, осуществляющие инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование или строительство, реконструкцию, а также ремонт часто сталкиваются при проведении конкурсов с тем, что организаторы объединяют в один лот работы, требующие членства в СРО различного вида и различного вида свидетельств о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Например, часто объединяют инженерные изыскания и подготовку проектной документации или подготовку проектной документации и монтажные работы и т.д., при этом организаторы запрещают субподряд.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Нарушение указанных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4 ст. 17 указанного Федерального закона). Таким образом, формируя лоты, заказчику необходимо учитывать технологическую и функциональную связь включаемых в них товаров, работ и услуг, чтобы не допустить ограничения круга возможных участников размещения заказа.
Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство (реконструкция, капитальный ремонт) являются разными видами работ, требующими членства в СРО разного вида, требующие совершено различных специалистов в штате компании, а также наличия разного вида свидетельств о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Данное обстоятельство говорит в пользу недопущения совмещения в одном лоте этих трех групп видов работ, которые могут выполняться тремя разными специализированными организациями.
Существует судебная практика оспаривания сделок, заключенных по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов, запросов котировок и пр.) (см., например, постановления арбитражных судов: постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2010 № Ф03-7609/2009 по делу № А59-1938/2009, ФАС Дальневосточного округа от 29.01.2009 N Ф03-6466/2008; ФАС Уральского округа от 12.03.2008 N Ф09-1348/08-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2008 N Ф04-2544/2008 и т.д.).
Также есть обширная практика решений антимонопольной службы об оспаривании результатов таких конкурсов (см., например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.12.2006 N 50, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 25.01.2007 N 02-197 и т.д.).
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в своем постановлении от 20.01.2010 г. №Ф03-7609/2009 по делу № А59-1938/2009 отметил, что исходя из положений конкурсной документации и требований законодательства, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе, если его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации; также исходя из положений конкурсной документации не допускается и заключение контракта на поставку отдельных позиций лота. Следовательно, объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов, поскольку сокращается число тех, кто может принять участие в торгах по отдельным услугам или их группам.
В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. №17АП-3707/08 указано, что включение в предмет конкурса по одному лоту двух видов услуг, требующих различные лицензии, ограничивает круг участников открытого конкурса только теми, кто имеет два вида лицензий, сокращает число хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в конкурсе по отдельным видам услуг, и это является не законным.