Реестр недобросовестных поставщиков

Конференция, в которой обсуждаются особенности саморегулирования в проектировании
Михаил Анатольевич

Реестр недобросовестных поставщиков

Сообщение Михаил Анатольевич » Вт фев 25, 2020 15:28

Наша организация сейчас судится с государственным заказчиком.
Наши шансы 50 на 50 ...
Вопрос: если мы проиграем нас занесут в реестр недобросовестных поставщиков - будут ли они расторгнуты все незавершенные на настоящий момент контракты?

ЮРИСТ
Эксперт
Эксперт
Сообщения: 219
Зарегистрирован: Ср авг 24, 2016 14:32

Re: Реестр недобросовестных поставщиков

Сообщение ЮРИСТ » Вт фев 25, 2020 18:14

Добрый день!
Судебная практика очень разная на эту тему.
Есть такая.
Вариант 1.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № А40-331/2018 заказчик провел электронный аукцион, установив требование к участникам об отсутствии сведений о них в РНП. Правда, после заключения контракта стало известно, что поставщика включили в реестр.
И здесь интересным является тот факт, что решение об этом было принято после подведения итогов аукциона, то есть поставщик указал в заявке достоверные данные о своем соответствии требованиям, а значит, его допустили к участию правомерно. Однако заказчик принял решение отказаться от исполнения контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Участник обратился в суд, ссылаясь на позицию ФАС, указанной в Письме от 06.08.2015 № АЦ/40483/15 «По вопросам о правовых последствиях в связи с включением сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков после подачи заявки на участие в закупке и в период исполнения контракта на поставку товара, выполнения работы или оказания услуги».
ФАС ранее разъяснял, что заказчик не может расторгнуть контракт, если данные о победителе включили в РНП после подачи заявки.
Суды не разделили позицию ФАС и указали, что в такой ситуации Закон № 44-ФЗ обязывает заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.
И есть такая.

Вариант 2.
Судебная практика исходит из того, что заключенные контракты остаются в силе, оснований для их расторжения у заказчика не возникает: В частности такая позиция отражена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу № А60-35762/2014 В постановлении указано следующее: Таким образом, общество как участник размещения заказа не предоставлял недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям документации о закупке, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Включение сведений об ООО «СредУралАвтодор» в реестр недобросовестных поставщиков в период исполнения заключенного контракта не является предусмотренным как Законом о размещении заказов, так и Законом о контрактной системе основанием для одностороннего расторжения контракта, кроме того, включение общества в реестр в ходе исполнения иного контракта не имеет прямой взаимосвязи с процессом исполнения настоящего контракта и не влияет на добросовестность общества как подрядчика. Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для направления Администрацией Сысертского городского округа в адрес ООО «СредУралАвтодор» уведомления № 2819 от 14.05.2014 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №15 от 30.07.2013. Ссылки Администрации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу № А60-39389/2013 о расторжении вышеуказанного контракта муниципального контракта и взыскании убытков, расходов по оплате экспертных работ, неустойки судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства указанного дела прямого отношения к существу рассматриваемого спора о признании недействительным одностороннего расторжения муниципального контракта (уведомление № 2819 от 14.05.2014) не имеют. Основанием для одностороннего расторжения муниципального контракта, как следует из содержания уведомления, послужило лишь одно обстоятельство – возникшая в ходе исполнения контракта информация о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, обстоятельства же исполнения контракта основанием к одностороннему расторжению контракта согласно оспариваемому уведомлению не являлись.

Ответить